“你的超短裤，对我形成了性骚扰。”
最近，某一所大学的图书馆火了。
大学里的一位男生向校方投诉，“穿着超短裙、超短裤、露肩露背衣服的女性对馆内男性学者属于性骚扰，严重影响了学习秩序”。
接到投诉后，这所大学的图书馆随即出台着装新规。其中“女生穿短于50公分短裤短裙不得进馆”的要求，彻底将这所大学的图书馆推上了风口浪尖。
网络上的声音大致可以分为两种：
一种声音认为，在一些特定的场合，对穿着的要求就不应该随意。而另外一种声音则认为，学校推出的这个规定，是对女性的歧视。
我觉得，这两种声音都没有错。在每个不同的场合，都有相对应的穿衣礼仪。
但如果对一件事矫枉过正，那最后也不过会变成另外一种形式的错误。
现代社会提倡男女平等，但对女性的偏见已经深入骨髓。
有的人觉得，女性只能做一些打杂的文职，而出现一些女强人，就觉得她一定是通过什么摆不上台面的手段，才坐上了那个位置。还有的人觉得，女性回家太晚就是不好，只要抽烟喝酒随便沾了一项，都被定性为罪大恶极。
也正是因为这样的偏见，才衍生了在关于“性”的问题上一些政治正确的观念。
而这样不健康的观念，甚至连一些女性都存在。
前段时间有一条关于“性侵犯”的新闻。在男子被拘捕后，竟然丝毫悔意都没有，更让人觉得不可思议的是，他的母亲面对媒体的时候一点愧疚都没有，理直气壮地说：
“发生这种事不能怪我儿子。是那个女生穿着太暴露，故意勾引我儿子。”
在性侵事件发生的时候，许多被害人往往要承受更为残忍的二次伤害。仅仅是因为性别的缘故，她们要面对家人的指责，以及一些畸形的舆论攻击。
总是会有人落尽下石，用流氓逻辑自认为女性穿着暴露，才是构成性侵的原罪。
那么如果是这样的话，在街上遇见穿着超短裤或是超短裙的女性，仅仅是因为她看了自己一眼，那是不是有人会说，她在勾引你，你要起诉她性骚扰。
国外有过一项科研条调查，绝大部分的性侵犯在事后，根本就不记得被害人穿了什么衣服。
真正的原罪，应该是建立在对女性不尊重之上的欲望。因为就算女性穿着保守，一样要面临着被性侵的风险。
教科书上曾说过，“人和动物的本质区别，在于是否会使用工具”，但我认为，人和动物的区别，应该在于对欲望的理性控制。
人因为有人性，具有思考能力，才不应该被隐藏在灵魂之下的原始兽性所驱使。
诚然，在一些不同的场合，对穿着都有着不同的要求。但在鼓励解放女性的同时，一些群体却又不愿意去改变因循守旧的思想。
在5月初的时候，美国康纳尔大学科学自然系的一名女生，在论文答辩时脱下自己的衣服，只穿内衣答辩。
原因是因为她导师指责她的裤子太短，并且鼓动在场同学认同她的说法，一同批评她的穿着。
虽说女生的反应过于激进，但穿着是个人的人身权利及选择，导师可以善意提醒，但如果言辞激烈地将这件事情放在公开场合讨论，那么这和侮辱无异。
无论性别，每一个人都是一个独立存在的个体，是应该被尊重的。
我在网络上曾看到这样一段话：
男权主义在“女人”身上只看到了“女”，而不见人。他们把女人只看作性的载体，而不是独立的人格。而某些偏激的女权主义在“女人”身上只见到“人”，而没有“女”，只强调女人作为人的存在，抹杀其性别存在和性别价值。后者实际上是女权主义的变钟，是男权主义统治下，女性自卑的极端形式。
但对女性穿着的偏见这件事并不能怪在某一个人头，它是多数群体对少数群体产生的社会性语境。
什么是社会性语境？
它是一种在社会现象下的态度、舆论氛围以及环境。
人一旦到了群体，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，去获取一份安全的归属感。
这种社会性语境往往比“暴政”更为可怕。
提倡母系社会，绝不是说要将女性的地位摆在男性之上，它所要表达的，是希望女性能够更多地被倾听，得到足够的尊重与认可。
纠正偏见，抗议歧视，是需要过程的。
这个过程或许困难漫长，或许就像在连绵的山洞里摸黑前行，不知道什么时候可以走出去。
但咬牙往前走，就一定会走到出口重见阳光。
公众号：微醺小二
酒和故事，与你度过漫漫长夜
关注后回复“个签”，可获得我送你的一句真相
评论(1)